“在吉林拍照界，有一个‘我提出的，也是我不断这么做的，并且要不断这么做下去’的‘潜划定规矩’”，桑玉柱对记者说，这个能够算作是“配合创作”背后指点思惟的“创作原则”，详细内容为：但凡桑玉柱和影友一同创作的，包罗利用桑玉柱的相机停止拍摄的作品，“我就划定这属于结合创作，资本同享，归去分底片，这是我构成的一个传统……这属于一种科学创作的理念。”

　　同时，桑玉柱还说，“省内的作批评比、揭晓，我一概不参与。可是在天下性的出版大概影展、角逐中，我来利用这幅作品。”他暗示，这是因为本人是吉林省拍照家协会的而采纳的“避嫌”举动。

　　“我构造省拍照家协会的拍照家在统一机位拍摄，我的相机根本上就是他人按，我得卖力批示，没法按相机。搞创意，是我批示并教诲各人怎样拍摄呀！”——基于此，桑玉柱以为，各人配合具有签名权和著作权。

　　对此，中国拍照著作权协会总做事、中国拍照家协会副秘书长解海龙以为，拍照是一项自力性很强的事情，固然在个体处所存在着配合完成拍照作品的状况，但“配合创作”这类做法是不成取的。

　　资深拍照批评人、《京华时报》图片总监骆永红则指出，详细到桑玉柱的这个个案来看，假如他构造许多人配合拍片并和谐批示等这一状况失实的话，毫无疑问，他具有作品的签名权、著作权。可是，从作品著作权来看，拍照协作的统一张底片作品属于不成朋分作品，作者配合具有签名权、著作权。

　　清华大学科技—教诲开展计谋研讨中间的专职研讨员肖尤丹从法令角度阐发指出，桑玉柱能否是该获奖拍照作品的作者，实践上是整起“冒用”风浪的枢纽，创作是得到作者身份的独一路子，即“谁创作，谁就是作者”。只要间接发生作品的记载，才是拍照举动中的“创作”。

　　详细到“配合创作”的作品能不克不及参与评奖，某出名资深拍照家说，不管从手艺仍是操纵上，拍照作品都不存在配合创作举动，关于一个拍照作品，只能有一个作者，出格是基于参赛目标的作品，更不应当呈现这类所谓“配合创作”的举动。今朝，我国业界只许可消息报导作品能够呈现配合到场拍照报导的举动，所谓“配合创作”、所谓“潜划定规矩”的说法是站不住脚的。

　　在采访中，温波不断夸大没有思索拍完了得不得奖的成绩，博鱼体育网址在参与吉林省内相干评奖时，没有要把对方的名字一同署上的观点。

　　解海龙夸大，就这起变乱而言，固然孟铁、温波承认桑玉柱“盗用”和“抄袭”，但桑玉柱的这类做法最少是不克不及倡导的，拍照界该当进一步标准这方面的相干举动。

　　骆永红以为，处理签名权相干成绩的最枢纽身分，是让本人的作品在正轨的贸易渠道根据运作划定规矩畅通和传布。

　　这就触及了另外一层面的成绩，某出名资深拍照家曾向记者流露，除正轨的贸易渠道停止畅通和传布外，实在，拍照界还存在着“非正轨渠道”，如官员拍照师的“御用拍照小工”、特地以卖底片为生的“供货拍照个别户”，还包罗那些没法进入支流拍照圈而经由过程“电影换职位、奖项”的“边沿拍照家”。关于这些具有影象“”颜色的拍照家、拍照喜好者群体，要怎样标准，怎样指导，也是需求存眷的成绩。

　　别的，这起变乱中还暴暴露很多拍照喜好者关于作品和作品权益熟悉的混合，也就是说“作品的让渡能否意味着著作权大概作者身份的损失？”肖尤丹指出，参照著作权法第十八条关于美术作品权益归属的划定，作品原件大概拍照底片的转移其实不使得原作者著作权损失，原作者仍旧享有包罗签名权等在内的各项著作权权益。